主場新聞自已執笠
今日下午收到消息，我這大半年多看了的主場新聞突然在毫無先兆下執笠。
原因是恐懼和無錢賺。
初頭一個小時，我感到無奈和可惜，因為我這大半年也喜歡看主場新聞，突然間，因為＂驚＂所以執笠。
但再下來，我又想，那個東主原來是一個五十歲的既得利益者，還要在大陸有生意－我慶幸他做了兩年把它執了，免得它影響力多的時候"執笠＂，更麻煩。不過這件事不是令我想起新聞自由，言論自由這些大是大非，而是再一次確立我的看法－這個城市要保住我們的價值和未來，真的不要寄望在這班五十後身上，因為他們資產太多了，有形無形的資產把他們做人的意志和良知捆綁在一起，就好像主場的那個老細，天真地以為傳媒人可以理性而不用承受壓力地辨傳媒，更天真地認為把所有好的評論放在一起，把媒體搞得有聲有色就有錢從天降下來..OMG.
如果主場那個老細是上市公司主席，而我又持有他公司的股票，我會第一時間sell出那隻股票，因為似乎這個人做一件事以前沒有考慮風險，也沒有準無承受風險的能力。
我最近在一次大學同學的聚會才有感而發，那些今天口口聲聲要維穩，和平，反佔中的人，其實很多是上了中年的既得利產業者，他們成長於非常穩定繁榮的三十年，所以決不願意為八九十後發聲，大部份我所認識和知道的五十六十中產，都緬懷獅子山精神，卻不知公平公義為何物，這是殖民教育的成功，也是這城的悲哀。
恐懼失去看得到的資產，卻不恐懼失去看不到的自由，那樣更值得恐懼?
原因是恐懼和無錢賺。
初頭一個小時，我感到無奈和可惜，因為我這大半年也喜歡看主場新聞，突然間，因為＂驚＂所以執笠。
但再下來，我又想，那個東主原來是一個五十歲的既得利益者，還要在大陸有生意－我慶幸他做了兩年把它執了，免得它影響力多的時候"執笠＂，更麻煩。不過這件事不是令我想起新聞自由，言論自由這些大是大非，而是再一次確立我的看法－這個城市要保住我們的價值和未來，真的不要寄望在這班五十後身上，因為他們資產太多了，有形無形的資產把他們做人的意志和良知捆綁在一起，就好像主場的那個老細，天真地以為傳媒人可以理性而不用承受壓力地辨傳媒，更天真地認為把所有好的評論放在一起，把媒體搞得有聲有色就有錢從天降下來..OMG.
如果主場那個老細是上市公司主席，而我又持有他公司的股票，我會第一時間sell出那隻股票，因為似乎這個人做一件事以前沒有考慮風險，也沒有準無承受風險的能力。
我最近在一次大學同學的聚會才有感而發，那些今天口口聲聲要維穩，和平，反佔中的人，其實很多是上了中年的既得利產業者，他們成長於非常穩定繁榮的三十年，所以決不願意為八九十後發聲，大部份我所認識和知道的五十六十中產，都緬懷獅子山精神，卻不知公平公義為何物，這是殖民教育的成功，也是這城的悲哀。
恐懼失去看得到的資產，卻不恐懼失去看不到的自由，那樣更值得恐懼?
留言